6 n Thứ Hai n Ngày 2/2/2026 KHOA GIÁO KHI LƯƠNG ĐẾN MUỘN Câu chuyện chậm lương, chậm thưởng tưởng như chỉ là một trục trặc kỹ thuật trong khâu chi trả ngân sách, nhưng khi đặt trong đời sống cụ thể của giáo viên và trong bối cảnh chuyển đổi cơ chế tài chính giáo dục, vấn đề bộc lộ những điểm nghẽn chính sách cần được nhìn nhận nghiêm túc. Thầy N.V.C dạy tại một trường tiểu học của Hà Nội, cho biết, đến thời điểm hiện tại, giáo viên trong trường vẫn chưa nhận được lương tháng 1. Hai vợ chồng thầy đều là nhà giáo, đang thuê trọ cùng hai con nhỏ, toàn bộ chi phí sinh hoạt của gia đình phụ thuộc vào tiền lương. Việc chậm chi trả khiến gia đình thầy buộc phải sử dụng quỹ dự phòng, thắt chặt chi tiêu trong bối cảnh giá cả sinh hoạt dịp gần Tết tăng cao. Tình trạng tương tự cũng diễn ra tại nhiều trường khác. Cô N.T.B, giáo viên THCS tại một trường nội thành Hà Nội cho biết, giáo viên toàn trường chưa được nhận lương tháng 1. Khi phản ánh lên ban giám hiệu, cô được giải thích việc chậm trả có liên quan đến các trường thực hiện mô hình đặt hàng dịch vụ giáo dục, phải chờ hoàn tất việc làm giá giáo dục. Điều đáng nói, không chỉ là câu chuyện chậm vài tuần lương, với nhiều giáo viên, đặc biệt là những người trẻ, thu nhập từ lương là nguồn sống chính và không có tích lũy dài hạn. Mỗi lần chậm lương là một lần đời sống bị xáo trộn. Theo phản ánh của một số giáo viên tại xã Hoàng Su Phì, Tuyên Quang (tỉnh Hà Giang cũ), đến đúng ngày 30/1 họ mới được nhận lương tháng 1. Việc chậm lương, theo nhiều giáo viên, đã tác động trực tiếp đến sinh hoạt hằng ngày của mỗi gia đình, nhất là với những hộ hoàn toàn trông chờ vào thu nhập từ tiền lương. Trao đổi với phóng viên, hiệu trưởng một trường trên địa bàn cho biết, nguyên nhân một phần xuất phát từ việc năm nay các trường phải kê khai bảng lương theo quy định mới. Trong bối cảnh kế toán nhà trường còn lúng túng, nhiều khâu phải “vừa làm, vừa học”, quy trình chi trả trở nên chậm hơn. Có những công đoạn trước đây thực hiện bằng phần mềm, nay phải ghi chép thủ công, sau đó mới hoàn tất hồ sơ chuyển sang kho bạc. “Với những trường có đông giáo viên, kế toán có khi phải “ngồi lì” ở kho bạc 2-3 ngày mới xử lý xong danh sách lương”, vị hiệu trưởng cho biết. Theo ông, tháng 1 trùng thời điểm bắt đầu năm tài chính mới, việc duyệt chi ngân sách vốn đã chậm hơn thường lệ; khi mỗi khâu đều bị kéo dài thêm một chút, hệ quả cuối cùng là tiền lương của giáo viên bị trễ cả tháng. THÊM MỘT MÙA “NGÓNG ĐỢI” Bên cạnh tiền lương, hơn 200 trường đang thực hiện mô hình đặt hàng dịch vụ giáo dục tại Hà Nội còn đang chờ khoản tiền thưởng theo Nghị định 73. Trong khi giáo viên ở nhiều địa phương khác đã được chi trả khoản thưởng này, giáo viên tại các trường thuộc diện đặt hàng của Hà Nội vẫn chưa nhận được thông tin cụ thể. Đáng chú ý, đây không phải lần đầu, cùng thời điểm năm 2025, khi Nghị định 73 lần đầu được áp dụng, các giáo viên của nhiều trường cũng từng phải “kêu cứu”... Một năm sau, cảm giác thấp thỏm lại quay trở lại, đặt ra câu hỏi về tính ổn định và nhất quán của chính sách. Trao đổi với Tiền Phong, bà Hoàng Thị Thu Phương, Trưởng Phòng Kế hoạch - Tài chính, Sở GD&ĐT Hà Nội cho biết, khác với cơ quan nhà nước, việc đánh giá xếp loại viên chức của ngành giáo dục và đào tạo thực hiện sau khi kết thúc năm học (thời điểm ngày 1/7 hàng năm) Theo đó, các trường thực hiện chi khen thưởng (bao gồm cả các trường thuộc diện đặt hàng) sẽ thực hiện sau khi kết thúc năm học (thời điểm ngày 1/7 hàng năm). Năm học 2024-2025, các trường thuộc diện đặt hàng đã được nhận tiền thưởng theo quy định tại Nghị định 73 của Chính phủ. Bà Phương cho hay, từ năm học 2025-2026, kinh phí khen thưởng theo Nghị định 73 sẽ được tính vào giá dịch vụ giáo dục. Hiện Sở GD&ĐT Hà Nội đang xây dựng giá dịch vụ giáo dục trên cơ sở định mức kinh tế kĩ thuật. Theo đó, Nghị quyết giá dịch vụ giáo dục sẽ báo cáo UBND TP, trình HĐND thông qua vào kì họp tháng 5 tới. Khi được thông qua, mức thưởng sẽ được tính toán đầy đủ trong giá dịch vụ. NGHIÊM HUÊ Đã hết tháng 1/2026 nhưng nhiều giáo viên đang giảng dạy tại các trường công lập ở Hà Nội và một số địa phương vẫn chưa nhận được lương. Giáo viên đang hướng dẫn học sinh làm bài tập (Ảnh minh họa) Vì sao hàng nghìn giáo viên chưa nhận được lương tháng 1? Nhiều giáo viên cho biết, điều họ mong mỏi không phải là những khoản thu nhập đột biến, mà là sự ổn định và đúng hạn trong chi trả lương, thưởng. Với đa số nhà giáo, tiền lương là nguồn thu nhập chính, thậm chí duy nhất để trang trải sinh hoạt gia đình, nuôi con ăn học, trả tiền thuê nhà, chi phí y tế. Buổi đối thoại diễn ra sau khi Công ty TNHH Thương mại An Phước Thắng SG (Sago Food) - đơn vị cung cấp suất ăn cho trường và nhiều cơ sở giáo dục khác bị báo chí phản ánh sử dụng thịt hết hạn và thịt trâu đông lạnh chế biến thành thịt bò trong bữa ăn của học sinh. Hội nghị có sự tham dự của khoảng 40 phụ huynh đại diện các lớp, Ban đại diện cha mẹ học sinh, Ban Giám hiệu nhà trường và đại diện UBND xã Hiệp Phước. Theo kế hoạch, đại diện Công ty Sago Food sẽ tham dự, tuy nhiên phía công ty thông báo không thể có mặt vì lý do cá nhân. Tại buổi đối thoại, nhiều phụ huynh đã bày tỏ sự bức xúc, đề nghị nhà trường và các cơ quan liên quan sớm công bố kết luận chính thức, đồng thời nhanh chóng có giải pháp để tổ chức lại bữa ăn bán trú cho học sinh. Phụ huynh cũng yêu cầu Công ty An Phước Thắng phải chịu trách nhiệm đối với sức khỏe của các em. Nhiều người không giấu được cảm xúc, rơi nước mắt khi nghĩ đến việc con em mình có thể đã sử dụng những suất ăn được chế biến từ thực phẩm không đảm bảo an toàn. Chị Nguyễn Thị Ngọc Thanh (phụ huynh học sinh lớp 3/2) nghẹn ngào chia sẻ bản thân hoàn toàn tin tưởng vào nhà trường, nhưng cảm thấy bàng hoàng khi xem các hình ảnh, video phản ánh quy trình chế biến thực phẩm của Công ty Sago Food được đăng tải trên báo chí. “Con tôi đã ăn những thứ đáng lẽ phải tiêu hủy, thậm chí không dùng được cho gia súc, gia cầm. Bốn ngày qua tôi không ngủ được vì buồn và thương con”, chị Thanh nói trong nước mắt. Vị phụ huynh này cũng bày tỏ sự ân hận khi trước đây từng nghe con phản ánh đồ ăn có mùi vị lạ nhưng cho rằng con kén ăn nên không để tâm. Không chỉ riêng trường hợp trên, nhiều phụ huynh khác cho biết con em họ gặp các vấn đề về tiêu hóa, dạ dày sau thời gian dài ăn bán trú tại trường. Việc đại diện Công ty An Phước Thắng vắng mặt tại buổi đối thoại khiến nhiều phụ huynh càng thêm bức xúc. “Phụ huynh mong muốn được đối thoại trực tiếp với đơn vị cung cấp suất ăn, thay vì trao đổi về một bên không có mặt”, một phụ huynh bức xúc nói. Trước những ý kiến của phụ huynh, ông Nguyễn Hữu Tuấn - Hiệu trưởng Trường Tiểu học Tân Quy đã trình bày quá trình lựa chọn đơn vị cung cấp suất ăn trong những năm qua. Theo thầy Tuấn, quy trình này được thực hiện nhiều năm, có sự giám sát của phụ huynh. Dù vậy, một số phụ huynh cho rằng quy trình lựa chọn và giám sát đơn vị cung cấp hiện nay vẫn tồn tại nhiều “lỗ hổng”. Một phụ huynh từng tham gia đoàn khảo sát cho biết trong quá trình kiểm tra đã phát hiện nhiều điểm bất cập như sử dụng chất tẩy rửa mạnh, không cho xem gạo, trong kho có bột ngọt dù đã cam kết không sử dụng. Người này cho rằng dù nhiều phụ huynh không đồng tình, kết quả cuối cùng đơn vị vẫn trúng thầu. Phụ huynh không chỉ dừng lại ở việc phản đối mà còn đề nghị khởi kiện đơn vị cung cấp suất ăn, cho rằng nhà trường là pháp nhân ký hợp đồng cần có trách nhiệm pháp lý để bảo vệ quyền lợi học sinh và phụ huynh. Bên cạnh đó, họ kiến nghị tổ chức khám sức khỏe tổng quát cho học sinh, hoặc mời bác sĩ về trường để tầm soát các dấu hiệu ảnh hưởng sức khỏe. Hiện khoảng 1.100 học sinh bán trú của trường đã tạm dừng ăn tại trường. ANH NHÀN Phụ huynh muốn kiện nhà cung cấp suất ăn Ngày 31/1, Ban Giám hiệu Trường Tiểu học Tân Quy (phường Tân Hưng, TPHCM) tổ chức hội nghị đối thoại giữa nhà trường và cha mẹ học sinh liên quan đến công tác bán trú. Hơn 40 phụ huynh đối thoại với nhà trường, cơ quan chức năng sau vụ nghi thịt bẩn vào hàng loạt trường ẢNH: A.N VỤ NGHI THỊT BẨN TUỒN VÀO TRƯỜNG HỌC:
RkJQdWJsaXNoZXIy MjM5MTU3OQ==