Đến lượt TAND Tối cao yêu cầu… hoãn (!?)

Đến lượt TAND Tối cao yêu cầu… hoãn (!?)
TP - Báo Tiền phong đã có bài phản ánh về vụ kiện dân sự liên quan đến ngôi nhà 84 Nguyễn Du (TPHCM) của bà Nguyễn Quỳnh Anh, nguyên Ủy viên Đoàn Chủ tịch Ủy ban T.Ư Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

Vụ án đã được TAND Tối cao xét xử phúc thẩm (tháng 5/2004) và tuyên: Những giấy tờ mua bán nhà của bà Anh trước đó không có giá trị pháp lý, hợp đồng vô hiệu; Bà Anh có trách nhiệm trả lại tiền cho bên mua và bên mua có trách nhiệm trả lại nhà 84 Nguyễn Du cho bà Anh.

Tuy nhiên sau gần 4 năm, mặc dù bà Anh đã nộp lại trên 1.000 lượng vàng vào cơ quan thi hành án nhưng vẫn chưa lấy được nhà và phải vào trại dưỡng lão.

Sau khi báo Tiền phong và một số tờ báo nêu sự việc trên, ngày 8/11/2007, Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài đã  chỉ đạo cơ quan thi hành án dân sự TPHCM thi hành bản án phúc thẩm số 157 ngày 11/5/2004 của TAND Tối cao.

Theo chỉ đạo, Cơ quan thi hành án TPHCM đã lên kế hoạch cưỡng chế thi hành án, trục xuất ông Nguyễn Xuân Cương, ông Vũ Đức Lợi, bà Lê Thị Tuyết Hồng, Lê Thị Thu Hồng (những người mua nhà của bà Anh) cùng tài sản ra khỏi nhà 84 Nguyễn Du, phường Bến Nghé, quận 1, TP HCM. Thời gian cưỡng chế ngày 27/12/2007.

Mọi việc tưởng như đã suôn sẻ, bà Quỳnh Anh dường như sắp được trở lại ngôi nhà gắn bó bao năm vào dịp Tết Mậu Tý. Nhưng khi các cơ quan chức năng đang chuẩn bị cho buổi cưỡng chế, thì nhận được Công văn số 51 của TAND Tối cao về việc “Yêu cầu hoãn thi hàn án dân sự” do ông Nguyễn Như Bích, Phó Chánh án ký ngày 29/11/2007.

Lý do mà TAND Tối cao yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự TPHCM ra quyết định hoãn thi hành bản án dân sự  là: “Để có thời gian xem xét đơn khiếu nại của các đương sự”... Theo thông báo này, Trưởng thi hành án TPHCM phải ra quyết định hoãn thi hành bản án trong thời gian 90 ngày.

Đây là lần thứ 2 Quyết định thi hành án đã gần 4 năm không được thi hành lại tiếp tục bị hoãn thi hành. Quyết định hoãn thi hành án lần 1 là Công văn số 03 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao ký ngày 7/1/2005 hoãn thi hành án 90 ngày để xem xét hồ sơ vụ kiện theo thủ tục giám đốc thẩm.

Đến ngày 30/3/2006 Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao có Công văn số 921 trả lời các ông Lê Xuân Cương và bà Lê Thị Tuyết Hồng đã kết luận: “Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao thấy không có căn cứ để xem xét giám đốc thẩm theo đơn khiếu nại của ông bà. Vậy trả lời để ông bà biết”.

Và lần này, chính TAND Tối cao yêu cầu hoãn thi hành bản án. Vậy là bản án đã có hiệu lực 4 năm, quyết định thi hành bản án cũng đã kéo dài được 4 năm, song bà Nguyễn Quỳnh Anh vẫn chưa được nhận lại ngôi nhà của mình dù bà đã nộp trên 1.000 lượng vàng cho cơ quan thi hành án.

Xuân này, bà Quỳnh Anh bước sang tuổi 85. Với cung cách “thi hành án” như hiện nay, không biết, vị cựu cán bộ của T.Ư Mặt trận Tổ quốc Việt Nam liệu có được nhắm mắt, xuôi tay tại ngôi nhà của mình? 

Phó Chủ nhiệm UB Văn hoá giáo dục thanh thiếu niên nhi đồng của Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết:

Việc hoãn thi hành án là không thỏa đáng

Đến lượt TAND Tối cao yêu cầu… hoãn (!?) ảnh 1

Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao yêu cầu hoãn thi hành một bản án đã có hiệu lực pháp luật là đúng thẩm quyền.

Tuy nhiên, vụ án đòi nhà của cụ bà Nguyễn Quỳnh Anh kéo dài đã 4 năm, qua hai cấp xét xử, một lần hoãn thi hành án trong thời hạn 90 ngày theo yêu cầu của Viện trưởng Viên Kiểm sát nhân dân Tối cao, tới nay lại bị hoãn thi hành án 90 ngày nữa thì rất không thỏa đáng.

Tôi không hiểu vì sao trong thời gian 90 ngày hoãn thi hành án trước đây, TANDTC không đặt vấn đề xem xét bản án phúc thẩm của mình mà phải đợi đến bây giờ, sau khi VKSNDTC kết luận là “không có căn cứ để xem xét giám đốc thẩm” mới quyết định hoãn thi hành án thêm một lần nữa?

Dân người ta mỏi mắt trông chờ bản án được thi hành, còn các cơ quan tư pháp cứ luân phiên nhau áp dụng “trình tự 90 ngày” như vậy thì trình tự luật pháp ấy được vận dụng để phục vụ ai? Liệu có bao nhiêu vụ án đã được quan tâm như vụ án này?

Cụ bà Nguyễn Quỳnh Anh là một nhân sĩ có công, một luật sư nổi tiếng, từng là Ủy viên Đoàn Chủ tịch Ủy ban T.Ư MTTQVN hai khóa liền, nay già lẫn, con cái ở xa, không còn nhà cửa, phải sống nhờ ở trại dưỡng lão.

Tôi mong Tòa án Nhân dân Tối cao sớm xem xét, có kết luận về việc này để bản án đã có hiệu lực pháp luật được thi hành, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời thể hiện chính sách đúng đắn của Đảng và Nhà nước ta đối với người có công.   

Dương Thuấn
(ghi)

MỚI - NÓNG

Có thể bạn quan tâm

Nhiều sản phẩm, thiết bị và dịch vụ công nghệ ứng dụng, dữ liệu dân cư và CCCD, phục vụ cho người dân và xã hội được giới thiệu.

Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư: Bảo mật cao, không lộ thông tin cá nhân

TPO - Từ 1/7, hệ thống cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư sẽ được kết nối, chia sẻ với dữ liệu chuyên ngành của các bộ, ngành, lĩnh vực. Lực lượng chức năng khẳng định, hệ thống đạt tiêu chuẩn bảo mật cao và được nhiều cơ quan kiểm duyệt, kiểm định nên không có sơ xuất trong trong quá trình vận hành.