Đằng sau vụ tống tiền bằng thuốc nổ đòi 300.000 USD

Đằng sau vụ tống tiền bằng thuốc nổ đòi 300.000 USD
Vì nợ nần chồng chất không còn khả năng thanh toán, ngân hàng đã nhiều lần đòi và hối thúc đến kỳ buộc phải thanh lý tài sản, đối tượng đã tống tiền bằng cách đặt thuốc nổ trên tàu cánh ngầm...
Đằng sau vụ tống tiền bằng thuốc nổ đòi 300.000 USD ảnh 1
Đối tượng Ngô Đăng An

Khoảng 22 giờ 15 ngày 17/12/2005, các nhân viên tổ lái tàu cánh ngầm BIM2 thuộc Cty TNHH Mũi Ngọc (phường Bãi Cháy, TP Hạ Long) vừa bước xuống tàu thì nhận ra trong khoang phía mạn trái tàu có hai tờ giấy trắng gấp tư.

Khi mở mảnh giấy ra, cả tổ lái choáng váng không hình dung nổi chuyện gì bởi dòng chữ: Bom có công suất cực lớn, cho nổ bất cứ lúc nào nếu...

Rồi những con chữ nhòe đi trong tâm lý hoang mang đến tột độ. Không ai đủ bình tĩnh để phán xét sự việc.

Vào thời điểm này, con tàu do các anh điều khiển cùng với 2 tàu khác đỗ sát nhau, nhưng không có khách trừ những nhân viên bảo vệ. Họ chỉ còn biết tìm đến Công an.

Bí mật phía sau bức thư

Sau phút trấn tĩnh, các nhân viên có mặt tổ chức kiểm tra toàn bộ các khoang và thiết bị trên tàu. Lần lượt từng chi tiết bên trong khoang không có gì, nhưng soi bên ngoài mạn trái phía mũi tàu, họ phát hiện một bìa hộp các tông như hộp nồi cơm điện.

Soi tiếp lên hướng mũi tàu gần khu vực ngồi lái thấy một bao dứa bọc chặt, bên trong thò ra đoạn ăng ten nhập nhoè trong ánh sáng của một chiếc đèn đỏ như thiết bị điều khiển từ xa.

Tất cả những "khối hàng" mà nhóm thủy thủ nhìn thấy gieo vào họ nỗi sợ hãi đến khiếp đảm. Chỉ có lá thư để lại giúp họ lờ mờ hiểu ra rằng, kẻ rắp tâm gieo tai họa trên con tàu của họ đang cần một khoản tiền lớn tới 300.000 USD từ thân chủ của những chiếc tàu đó.

Bức thư viết: "Lệnh khẩn cấp xin tiền. Tổ chức xin anh chị 300.000 USD, số tiền quá nhỏ so vốn của anh chị… Lần lày là lần thứ 3 ta gửi giấy và kèm theo hai quả bom đặt tại tàu cánh ngầm. Vẫn kiên trì lần cuối cùng. Bom có công suất cực lớn cho nổ bất cứ giờ lào. Khi ta đã quá sức kiên nhẫn, thì lệnh đập phá anh chị tổn thất người, của gấp nhiều lần. Nhận được thư này đồng ý cho tiền ta lệnh không nổ bom. Số điện thoại 091563... Khi nhận được nhắn tin ngay".

Cuối thư kèm theo lời đe dọa không sờ mó vì bom nổ, không nói năng lộ bí mật và lời dặn ai nhặt được chuyển đến chị Hiền - Phó Giám đốc Cty.

Ở Quảng Ninh ai cũng biết, những chiếc tàu cánh ngầm của Cty TNHH Mũi Ngọc là Cty con của Tổng Cty Xây dựng và Phát triển Hạ Long do vợ chồng chị Khổng Thị Hiền làm chủ.

Nhưng nội dung bức thư cùng những gói hàng kia khiến ai biết cũng cảm nhận được tính chất nghiêm trọng của sự việc không đơn giản chỉ là khối tiền khổng lồ, mà quan trọng hơn là khó lường hết hậu quả của 2 bọc thuốc nổ nếu tình huống không được giải quyết tốt.

Điều này càng trở nên cân não khi Công an tỉnh Quảng Ninh phối hợp với cơ quan Quân sự tỉnh khám nghiệm hiện trường xác định, tổng trọng lượng hai khối thuốc nổ là 31,4 kg và đó là loại vật liệu nổ công nghiệp thường dùng trong khai thác đá.

Nó đã được lắp đặt khá tinh vi và không loại trừ đối tượng điều khiển cho nổ từ xa nên bất kỳ động thái nào tác động lúc này cũng trở nên nguy hiểm.

Nhưng nguồn cơn nào dẫn đến tình cảnh trên đối với Cty Mũi Ngọc? Và ai là tác giả của bức thư sặc mùi "anh chị" kia? Hàng loạt câu hỏi được đặt ra nhưng không dễ trả lời bởi trước khi đặt bút viết, thủ phạm đã kịp lót dưới một lớp giấy than và viết dạng chữ in hoa có dấu khiến công tác truy nguyên tác giả gặp khó khăn.

Nhưng chính vốn ngữ pháp lõm bõm kiểu "này" thành "lày" cùng với số điện thoại 091563... là những ẩn số rất có giá trị nếu được làm sáng tỏ, và như thế mới có cơ sở vén bức màn bí mật của vụ án.

30 giờ cân não truy tìm tội phạm

Bằng những căn cứ khách quan thu được từ hiện trường và công tác điều tra, Ban chuyên án Công an tỉnh Quảng Ninh khẳng định đây là một vụ tống tiền doanh nghiệp.

Qua xác minh, số máy này mới chỉ được kích hoạt trước đó ít ngày qua dịch vụ bán card nên rất ít thông tin có giá trị điều tra. Thách thức tăng dần theo thời gian, tất cả các đối tượng trong diện nghi vấn có quan hệ làm ăn hoặc hiềm khích cá nhân với chủ doanh nghiệp dần được loại trừ một cách có căn cứ.

Trở lại với gia đình bị hại, trong lời khai của chị Hiền chứa đựng một thông tin giá trị, rằng trước đó khoảng một tuần, gia đình chị cũng đã nhận được một lá thư có nội dung tương tự.

Chị hoang mang và thông báo ngay cho chồng nhưng anh gạt đi vì cho rằng, đó là điều vớ vẩn hoặc có kẻ nào đó trêu chọc. Chính bức thư chị Hiền trao lại với dấu bưu cục tại Km11 thuộc địa bàn huyện Yên Hưng đã cho phép trinh sát thu hẹp đáng kể vòng khoanh vùng đối tượng.

Nhưng ngay cả vùng Yên Hưng thì cũng quá rộng lớn nếu muốn truy tìm thân chủ của số máy bí ẩn. Các trinh sát tập trung nghiên cứu đối với các cá nhân và doanh nghiệp khó khăn về kinh tế, bức bách về tiền bạc thì nổi lên 4 doanh nghiệp với số nợ chất chồng mà chưa có khả năng thanh toán.

Không ai ngờ rằng, vào lúc đó các điều tra viên còn phát hiện thêm một quả mìn nữa nặng 0,5 kg đặt tại hàng rào Cty Mũi Ngọc.

Tất cả những thông tin này cho phép các điều tra viên rút ra kết luận quan trọng: "Con hổ" đang rất khát mồi. Nhưng phải chính bị hại đưa mồi theo cách hắn muốn mới thỏa mãn cơn khát đó.

Liên lạc giữa bị hại với số máy bí ẩn trên được phục hồi, nhưng nhát gừng và mỗi khi đến đoạn có giá trị thì lại ngắt. Đối tượng đó ở đâu và nếu xác định được thì đó có phải là đối tượng chính hay không?

Những tay lưới tiếp tục được bủa vây. Đêm 28/12/2005, các điều tra viên Đội trọng án quyết định cất lưới, thủ phạm lộ nguyên hình là Giám đốc Cty TNHH An Hoà - Ngô Đăng An - chuyên khai thác đá trên công trường Hoàng Tân (huyện Yên Hưng).

An khai, vì nợ nần chồng chất không còn khả năng thanh toán, ngân hàng đã nhiều lần đòi nợ và hối thúc đến kỳ buộc phải thanh lý tài sản, nên hắn quyết định "đơm" như vậy.

Khi An bị bắt cũng là lúc chiếc thuyền nan nhẹ nhàng mang theo 2 khối thuốc nổ đến nơi tiêu hủy an toàn. Nhưng người ta còn phải nghĩ nhiều đến nguồn gốc của khối thuốc đó, cả công tác quản lý vật liệu nổ công nghiệp vì mục đích khai thác khoáng sản như thế nào? Và những yếu tố nào đã đẩy một giám đốc doanh nghiệp đi đến hành vi tội lỗi?

Theo Thanh Phong
Công an Nhân dân

MỚI - NÓNG