Chính phủ chỉ đạo xác minh vụ hủy kết quả đấu giá 'đất vàng' Vipico

Tọa đàm “Môi trường kinh doanh dưới góc nhìn ứng xử của chính quyền với doanh nghiệp qua thực tiễn đấu giá quyền sử dụng đất” từ góc nhìn vụ việc Vipico ngày 6/12
Tọa đàm “Môi trường kinh doanh dưới góc nhìn ứng xử của chính quyền với doanh nghiệp qua thực tiễn đấu giá quyền sử dụng đất” từ góc nhìn vụ việc Vipico ngày 6/12
TPO - Văn phòng Chính phủ vừa có công văn số 12236 gửi UBND TP Đà Nẵng, các Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tài chính, Bộ Tư pháp xác minh thông tin liên quan đến vụ việc hủy kết quả đấu giá “đất vàng” Vipico được Báo điện tử Tiền Phong phản ánh.

Văn bản nêu rõ: Báo điện tử Tiền Phong ngày 6/12/2018 có bài viết: Chuyên gia cảnh báo vụ Đà Nẵng hủy kết quả đấu giá “đất vàng” Vipico có phản ánh: Đa số các luật sư, chuyên gia kinh tế đều cho rằng, việc Đà Nẵng có phần cứng nhắc, không tôn trọng kiến nghị của các Bộ, ngành lẫn cơ quan chuyên môn cấp dưới để ra một quyết định “lợi ít, hại nhiều” đối với Vipico là tiền lệ rất nguy hiểm, đi ngược với chủ trương thúc đẩy kinh tế tư nhân của Đảng và Nhà nước, làm xấu môi trường kinh doanh của Đà Nẵng...”.

Thực hiện ý kiến của Thủ tướng Chính phủ, Văn phòng Chính phủ chuyển UBND TP Đà Nẵng và các bộ liên quan phản ánh nêu trên để kiểm tra và giải quyết.

Chính phủ chỉ đạo xác minh vụ hủy kết quả đấu giá 'đất vàng' Vipico ảnh 1

Văn bản chỉ đạo của Văn phòng Chính phủ gửi UBND TP Đà Nẵng

Trước đó, như Tiền Phong đưa tin, ngày 6/12, Câu lạc bộ pháp chế doanh nghiệp (gọi tắt CLB PCDN) – Bộ Tư pháp tổ chức buổi tọa đàm “Môi trường kinh doanh dưới góc nhìn ứng xử của chính quyền với doanh nghiệp qua thực tiễn đấu giá quyền sử dụng đất” từ góc nhìn vụ việc giữa UBND TP Đà Nẵng ra quyết định huỷ kết quả đấu giá khu đất A20 mặt tiền Võ Văn Kiệt - đường Ngô Quyền, đường Lý Nam Đế (phường An Hải Tây, quận Sơn Trà) của Cty Cổ phần Vipico.

Ngày 26/7/2017, Vipico trúng đấu giá khu đất này khi là người bỏ giá cao nhất, đạt 652 tỷ đồng, tương ứng 56,8 triệu đồng/m2 (diện tích 11.487m2). Doanh nghiệp (DN) đã nộp đủ tiền sử dụng đất đợt 1. Đối với tiền sử dụng đất đợt 2, do chưa thu xếp được nguồn vốn đúng hạn nên Vipico xin được gia hạn thời gian nộp tiền sử dụng đất.

Tuy nhiên, Cục thuế Đà Nẵng đã không đồng ý, trong khi UBND TP Đà Nẵng không trả lời rõ ràng, dứt khoát mà chỉ cho biết đang hỏi xin ý kiến cấp trên. Sau đó, Vipico đã nộp đủ tiền sử dụng đất đợt 2 và tiền phạt tương ứng với số ngày chậm nộp là 52 ngày. Tổng tiền Vipico nộp là 653 tỷ đồng.

Thật bất ngờ, ngay sau đó TP Đà Nẵng đã không giao đất mà xem xét việc hủy kết quả đấu giá đất. Quá trình lấy ý kiến của các sở, ngành của TP Đà Nẵng, tất cả các đơn vị liên quan đều khẳng định không đủ cơ sở pháp lý để hủy kết quả bán đấu giá đất lô đất A20.

Ý kiến của Bộ Tài chính, Tổng Cục quản lý đất đai, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tư pháp cũng cho rằng không có cơ sở pháp lý để hủy kết quả bán đấu giá đất cho Vipico.

Theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ, ngày 1/11/2018 TP Đà Nẵng đã có báo cáo gửi Thủ tướng Chính phủ nhưng không nêu ý kiến của các Bộ, ngành và cả ý kiến tham mưu của các Sở. Sau đó, khi chưa có ý kiến chỉ đạo từ phía Chính phủ, ngày 16/11/2018, TP Đà Nẵng đã hủy kết quả bán đấu giá và "xung công" tiền đặt cọc. Quyết định này gây thiệt hại trực tiếp và gián tiếp cho doanh nghiệp hàng trăm tỷ đồng.

"Doanh nghiệp đã có văn bản xin gia hạn thời gian nộp tiền. Đà Nẵng khẳng định phải xin ý kiến Bộ Tài chính. Đến khi Bộ Tài chính có văn bản cho phép Doanh nghiệp nộp tiền chậm nộp thì Đà Nẵng lại quay ngoắt, kiên quyết đòi huỷ kết quả đấu giá. Rồi tiếp đến viện dẫn kết luận của Kiểm toán Nhà nước, dù cơ quan kiểm toán không lâu sau đó khẳng định không kiến nghị Đà Nẵng huỷ kết quả đấu giá", Luật sư Trương Thanh Đức, Giám đốc Công ty Luật Basico bày tỏ.

Về phần mình, Luật sư Trần Hữu Huỳnh, cựu Trưởng ban pháp chế VCCI khẳng định đất đai là tài sản quốc gia, phải được đấu giá để thu về lợi ích lớn nhất cho ngân sách. Vipico bỏ số tiền chênh rất lớn để trúng đấu giá rõ ràng là tích cực, cho thấy sự minh bạch và hiệu quả của phương thức này. Việc Đà Nẵng giữ quan điểm cứng rắn, có phần cứng nhắc, không tôn trọng kiến nghị của các bộ, ngành lẫn cơ quan chuyên môn cấp dưới để ra một quyết định "lợi ít, hại nhiều" là tiền lệ rất nguy hiểm.

Ở góc độ kinh tế học, Tiến sĩ Võ Trí Thành cũng nêu ý kiến đây là trường hợp điển hình, cần xem xét, xử lý hết sức nghiêm túc để đưa ra được cách thức ứng xử phù hợp trong các trường hợp tương tự. Tiến sĩ Thành gợi ý cơ quan cấp Chính phủ có thể đứng ra làm trung gian hoà giải trong vụ việc này, và hoàn toàn có thể thành lập một cơ quan chuyên trách cho các vấn đề tương tự.

MỚI - NÓNG