Bỏ án tử hình tội tham ô, nhận hối lộ: Nên hay không?

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội). Ảnh: Hồng Vĩnh

Dự thảo luật  này đề nghị bỏ hình phạt tử hình ở 17/29 tội danh trong BLHS.

Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS lần này xác định quan điểm hạn chế phạm vi áp dụng của hình phạt tử hình, theo đó chỉ áp dụng hình phạt này đối với một số ít các tội đặc biệt nghiêm trọng, thực hiện dã man, tàn bạo, mất nhân tính hoặc việc phạm tội là mối đe dọa nghiêm trọng cho an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội.

“Việc bỏ hình phạt tử hình đối với một số tội phạm cụ thể nêu trên là cần thiết” - Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) phát biểu. Nhưng bà Khánh băn khoăn với việc bỏ hình phạt tử hình đối với 3 tội: “Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh”, “Tội tham ô tài sản”, “Tội nhận hối lộ”.

Theo bà Khánh, việc bỏ hình phạt tử hình đối với các tội danh này hiện nay là chưa phù hợp, như ý kiến của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.

Chủ nhiệm đoàn Luật sư TPHCM, đại biểu Nguyễn Đăng Trừng cho biết: “Bỏ án tử hình là xu hướng chung của cả thế giới, bỏ là hợp lý. Nhưng bỏ như thế nào, cần nghiên cứu cho phù hợp với tình hình chung của đất nước”.

Đại biểu Trừng đề nghị: “Cần giữ lại mức án tử hình đối với tội đưa, nhận hối lộ, tội tham ô vì cuộc chiến chống tham nhũng đang rất khốc liệt, phải giữ để răn đe”.

Luồng ý kiến khác cho rằng, nếu bỏ hình phạt tử hình thì cần bổ sung dạng án tù chung thân không giảm án mới răn đe được những tội phạm này. “Có những đối tượng sẵn sàng đi tù 10 -15 năm, sau đó khi mãn hạn lại hưởng thụ những tài sản đã giấu giếm” - Đại biểu Ngô Minh Hồng (TP HCM) nói.

Ông nhấn mạnh cần thu hồi triệt để tài sản vi phạm trong các vụ án. Đại biểu Trần Đình Long (Đăc Lăk) đề nghị, không nên đặt vấn đề đặc xá, giảm án cho các tội tham ô, nhận hối lộ.

Lấp “lỗ hổng” do khung quá rộng

“Luật sửa đổi cần hướng đến sửa đổi khung hình phạt đúng với tội danh, không để có chỗ trống, kẽ hở. Khung hình phạt tại các điều luật của BLHS hiện hành quy định khoảng cách giữa mức hình phạt và tối thiểu tối đa tới 7 năm tù là quá rộng. Như vậy sẽ trao quyền định đoạt quá lớn cho cơ quan xét xử, dẫn đến dễ bị lợi dụng”- Đại biểu Nguyễn Thị Tuyến (Hà Nội) nói.

Đại biểu Nguyễn Thị Hoa đồng tình: “Khung hình phạt rộng như hiện nay là kẽ hở của tiêu cực, tạo ra sự bất công bằng, nhân dân ai cũng biết, nên quy định hẹp lại”.

Ở góc độ khác, đại biểu Trần Thị Quốc Khánh cho rằng, BLHS có những điều luật không được thi hành, chủ yếu do khâu tổ chức thực hiện, thậm chí do các cơ quan chức năng không làm đến nơi đến chốn.

Với vụ việc vi phạm môi trường của CtyVedan, bà Khánh cho rằng cơ quan chức năng đã không làm đến nơi đến chốn, mặc dù đã xử lý hành chính nhiều lần: “Trong vụ này, chỉ cần bắt được người mở đường ống xả nước thải, người đó phải khai ra ai chỉ đạo, để xử lý. Tuy nhiên, cơ quan chức năng đã không làm hết trách nhiệm, mà đổ cho luật chưa hoàn thiện”.

Ngoài ra, có một số điều luật như “tội vu khống”, “tội vi phạm quyền bình đằng giới” cũng trong tình trạng tương tự, quy định ra để đó!. “Đơn kiện vu khống rất nhiều, 50% là sai, thế mà chẳng thấy ai bị xử lý, chỉ làm đau đầu các cấp, các ngành”- Bà Khánh nói.

Hôm nay (8/11), Quốc hội thảo luận tại Hội trường về một số nội dung còn có ý kiến khác nhau của Dự thảo luật Bồi thường nhà nước, thông qua nghị quyết về dự toán ngân sách nhà nước năm 2009.