TAND Tối cao vừa có quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM về vụ án “Tranh chấp hợp đồng hứa thưởng và các tranh chấp khác” liên quan căn nhà số 446 – 448 đường Nguyễn Thị Minh Khai (TP.HCM).
Theo đó, căn nhà vốn thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh. Năm 1980, vợ chồng ông Kha lập tờ ủy quyền cho người khác để xuất cảnh sang Mỹ. Sau khi ông Kha mất, bà Khanh và con trai là ông Nguyễn Đắc Quang về nước làm đơn xin lại căn nhà trên.
Năm 2007, bà Khanh và ông Quang ký ủy quyền cho luật sư Đặng Đình Thịnh tiến hành các thủ tục xin lại nhà. Qua 4 lần thỏa thuận, hai bên thống nhất ông Thịnh sẽ được thưởng 35% trên tổng giá trị căn nhà nếu được giao trả.
Năm 2011, mẹ con bà Khanh có lại căn nhà nhưng không thực hiện việc trả thưởng như đã hứa nên bị luật sư Thịnh khởi kiện ra tòa. Ngoài ra, UBND TP.HCM cũng xác lập quyền sở hữu nhà nước đối với nhà - đất tại số 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai.
Từ ngày 11/1/2001 đến ngày 31/12/2011, Ngân hàng Á Châu (ACB) thuê căn nhà trên. Sau này, ông Quang được sự ủy quyền của bà Khanh tiếp tục ký hợp đồng cho thuê nhà với ACB.
Năm 2016, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên buộc mẹ con bà Khanh trả cho ông Thịnh hơn 54,6 tỷ đồng tiền thưởng theo các hợp đồng hứa thưởng đã ký. Ngân hàng ACB phải trả lại căn nhà cho mẹ con bà Khanh và được nhận lại tiền sửa chữa nhà.
Riêng việc trả thưởng, TAND Tối cao phân tích, trong 4 văn bản có nội dung: bà Khanh, ông Quang hứa thưởng cho luật sư Thịnh thì chỉ 1 được lập ở Việt Nam thể hiện ông Thịnh được thưởng 15% giá trị nhà.
3 văn bản còn lại thể hiện ông Thịnh sẽ được thưởng tối đa 35% giá trị nhà được lập tại California (Mỹ) nhưng đều không được hợp pháp hóa lãnh sự tại cơ quan có thẩm quyền.
Tòa phúc thẩm căn cứ các quyết định này để tuyên buộc mẹ con bà Khanh phải trả cho luật sư Thịnh hơn 54,6 tỷ đồng (tương đương 35% giá trị nhà) là không đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự…
Vì vậy, TAND Tối cao quyết định kháng nghị và đình chỉ thi hành bản án phúc thẩm nói trên đồng thời đề nghị Hội đồng thẩm phán tòa tối cao xét xử Giám đốc thẩm, hủy các bản án sơ – phúc thẩm liên quan.
