Học sinh không được ăn bán trú vì phụ huynh ý kiến
Sự việc khởi phát từ ngày 15/10, khi Ban an toàn vệ sinh thực phẩm do phụ huynh trường Tiểu học Newton Goldmark (Hà Nội) lập ra đến kiểm tra đột xuất bếp ăn bán trú, phát hiện một số gia vị, nguyên liệu có nhãn hiệu lạ. "Chai nước mắm 850 ml nhưng giá chỉ 7.000 đồng, do một cơ sở tại Đông Anh, Hà Nội, sản xuất. Cơ sở này từng vi phạm vệ sinh an toàn thực phẩm. Ngoài ra, dầu ăn cũng của một nhãn hàng chúng tôi chưa nghe tên bao giờ" - một phụ huynh cho biết.
Ngày 27/10, ban phụ huynh lớp 2C1 có đơn đề nghị gửi Ban giám hiệu xem xét vấn đề an toàn thực phẩm do có nhiều trẻ bị đau bụng. Qua thăm khám, điều trị ở bệnh viện, nguyên nhân được các y bác sĩ đưa là là bệnh về đường ruột do thức ăn gây ra. Tuy nhiên, đáp lại đơn thư này lại là thông báo "cắt cơm" đến từ công ty cung cấp suất ăn bán trú, với danh sách đi kèm là 39 học sinh (gồm 13 em khối 1, 13 em khối 2, 7 em khối 3, 5 em khối 4 và 1 em khối 5).
Lý do công ty cung cấp suất ăn đưa ra là: "Một số phụ huynh đã ký vào đơn phản ánh những thông tin sai lệch nghiêm trọng, không có căn cứ về vấn đề an toàn thực phẩm của bếp ăn, ảnh hưởng đến uy tín nhà bếp làm cho nhiều phụ huynh hoang mang".
Sự việc càng gây bức xúc hơn khi giáo viên trường Newton gửi nguyên văn thông báo dừng phục vụ suất ăn trưa cho các phụ huynh với nội dung "Cô giáo kính gửi bố/ mẹ danh sách thông báo ngừng cung cấp suất ăn tại trường của nhà bếp. Nếu bố/ mẹ cần giải đáp gì, cô giáo kính nhờ bố/ mẹ liên hệ trực tiếp với nhà bếp hoặc BGH nhà trường ạ".
Thông báo từ giáo viên lớp về việc 39 học sinh bị công ty cung cấp suất ăn bán trú "cắt cơm". Nhà trường và phụ huynh nói gì?
Ngay khi sự việc được đăng tải trên mạng xã hội, nhiều phụ huynh đã bức xúc lên tiếng, cho rằng công ty cung cấp suất ăn không có quyền từ chối phục vụ học sinh. Nhà trường cũng cần đứng ra để bảo vệ quyền lợi của học sinh, thay vì để giáo viên chuyển thẳng thông báo "cắt cơm" các con đến cha mẹ mà không kèm lời giải thích cụ thể như vậy.
“Công ty bán suất ăn đã vượt quyền của ban giám hiệu nhà trường, nhà trường cần đứng ra bảo vệ quyền lợi cho học sinh của mình vì từ trước đến nay phụ huynh làm việc với nhà trường chứ không làm việc với bếp ăn. Trong trường hợp bếp ăn từ chối phục vụ học sinh thì nhà trường phải có phương án” - một phụ huynh cho biết.
"Cảm thấy thật là thất vọng với cách hành xử của nhà trường. Chúng tôi ký hợp đồng với nhà trường chứ không phải công ty kia, vì thế nhà trường phải đứng ra giải quyết vấn đề chứ không phải cho phép công ty kia gửi công văn đến phụ huynh, lại còn rõ ràng cả họ tên và lớp nữa" - tài khoản Jimmy Trung bình luận.
Thông báo kèm danh sách 39 học sinh mà công ty cung cấp suất ăn bán trú cho biết sẽ dừng phục vụ. Truớc những thông tin gây tranh cãi về vụ việc, mới đây đại diện trường Tiểu học Newton Goldmark đã lên tiếng, khẳng định quan điểm của nhà trường là tôn trọng cả đơn vị cung cấp suất ăn cho trường và tôn trọng ý kiến đóng góp xây dựng nhà trường của phụ huynh học sinh.
Nhà trường chỉ đảm bảo cung cấp suất ăn hợp lý đảm bảo vấn đề an toàn thực phẩm cho học sinh, chứ yêu cầu thực phẩm quá cao cấp, quá khả năng tài chính thì không thể. Trước đó, nhà bếp cũng đã gửi đề xuất sẽ từ chối phục vụ cung cấp suất ăn cho 39 học sinh đến ban giám hiệu. Chúng tôi thấy cũng có phần hợp lý.
Tôi nghĩ rằng phụ huynh muốn vào kiểm tra bếp ăn tại trường là hợp lý nhưng mỗi buổi kiểm tra phải có biên bản, có niêm phong mẫu thức ăn, có đại diện phụ huynh, đại diện nhà trường chứ không phải phụ huynh tùy ý vào bếp ăn rồi tự ý lấy mẫu thức ăn mang đi kiểm tra mà không có xác nhận của bất cứ cơ quan nào chứng minh đó là thực phẩm trong bếp của trường" - bà Thạc Thị Mai Hương, Hiệu trưởng trường Tiểu học Newton Goldmark trả lời báo chí.
Cũng theo bà Mai, Ban giám hiệu trường Tiểu học Newton Goldmark đã đề nghị phía công ty vẫn duy trì suất ăn để phụ huynh tự quyết việc lựa chọn cho con tiếp tục ăn bán trú tại trường hoặc không.
