>Bị đề nghị miễn nhiệm vì gian lận hồ sơ công nhận giáo sư
Giữa năm 2011, theo yêu cầu của Văn phòng Chính phủ, Bộ GD& ĐT thành lập đoàn thanh tra xác minh đơn thư tố cáo. Những tưởng khi thanh tra Bộ GD& ĐT vào cuộc, mọi việc sẽ trở nên rõ ràng hơn, nhưng thực tế lại không hẳn như vậy. Khi tìm hiểu vụ việc, chúng tôi phát hiện nhiều tình tiết quan trọng khác không hiểu sao đã bị thanh tra bỏ qua.
Trong kết luận của thanh tra, chỉ liệt kê sự khác biệt giữa bản quyết định nghiệm thu (phô tô không có công chứng) của ít nhất 3 đề tài trong hồ sơ đề nghị công nhận giáo sư của ông Dương so với sổ đăng ký quyết định của trường ĐH TDTT Bắc Ninh đang lưu giữ. Không giống như những quyết định triển khai và nghiệm thu khác không có bản gốc, hiện nay 3 bản quyết định nghiệm thu có dấu đỏ những đề tài này đang lưu giữ tại nhà trường.
Những quyết định đó bao gồm: quyết định 504 ngày 30-10-2006; quyết định số 333 ngày 1-11-2004 và quyết định 574 ngày 21-11-2007. Mang so sánh bản gốc của chúng với bản mà ông Dương nộp trong hồ sơ đề nghị giáo sư mới thấy hoàn toàn khác nhau. Số quyết định của các bản gốc đều viết tay, trong khi bản phô tô nộp trong hồ sơ của ông Dương lại là số in. Tất cả các bản gốc không ghi chủ nhiệm đề tài là ai, trong khi các quyết định phô tô trong hồ sơ của ông Dương lại đánh máy rõ ràng là“ Chủ nhiệm đề tài: PGS.TS Nguyễn Đại Dương”.
Đặc biệt các quyết định nghiệm thu gốc dành cho việc nghiệm thu một loạt các đề tài khoa học,không hề dành riêng cho từng đề tài thì những bản quyết định nghiệm thu phô tô trong hồ sơ đề nghị phong giáo sư của ông Dương lại là những quyết định cá biệt cho mỗi đề tài. Toàn bộ các quyết định phô tô trong hồ sơ của ông Dương không có công chứng.
 |
| Quyết định phô tô trong hồ sơ đề nghị công nhận giáo sư của ông Dương lại ghi rõ “chủ nhiệm đề tài: PGS. TS Nguyễn Đại Dương”. |
Thứ hai, ngay đối với những bản quyết định triển khai và nghiệm thu đề tài phô tô được ông Dương nói rằng đã thất lạc bản gốc(?), thực chất là ông Dương không thể xuất trình bản gốc, cũng có những điểm đáng ngờ. Cụ thể, có 6 quyết định được cho là do ông Trần Đức Dũng – hiệu phó nhà trường ký thì khoảng cách con dấu với chữ ký và bản thân nét chữ ký trong 6 quyết định (gồm 5 quyết định triển khai đề tài là 761; 351;760;499 ;232 và 1 nghiệm thu là 435) này có một sự trùng lắp đến lạ lùng.
Nếu đưa 6 quyết định phô tô này lên soi dưới nguồn sáng sẽ thấy khoảng cách từ chữ ký đến con dấu cũng như nét chữ ký trên 6 quyết định hoàn toàn trùng nhau. “Trong thực tế điều này là không thể, bởi một người không thể ký 2 lần với 2 chữ ký hoàn toàn trùng khớp như vậy được, huống chi 6 lần. Chỉ có thể hiểu, một bản có chữ ký và con dấu được phô tô làm 6 lần?”- một chuyên gia trong lĩnh vực giám định tài liệu đặt nghi vấn khi trao đổi với phóng viên Tiền Phong.
Chính việc thanh tra không chỉ ra những điểm bất hợp lý này đối với hồ sơ ứng viên giáo sư của ông Nguyễn Đại Dương trong khi lại kết luận “chưa có căn cứ để khẳng định ông Dương đã làm giả các quyết định nghiệm thu và triển khai đề tài” đã khiến dư luận cho rằng cần phải tiếp tục làm sáng tỏ hơn nữa kết luận của chính thanh tra Bộ GD& ĐT.
| Làm việc với phóng viên Tiền Phong chiều 13-4, Trung tá Vương Thành Vững- Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh cho biết xung quanh vụ việc của ông Dương, CQĐT đang tích cực xác minh dấu hiệu làm giả con dấu của cơ quan, tổ chức. Theo Trung tá Vững, về nguyên tắc, nếu có việc ông Dương thực hiện và được nghiệm thu đề tài thì phải có hồ sơ chứng từ thanh toán. Đây cũng là một điểm cần phải làm rõ đối với vụ việc này. |
