Thưa ông, vụ việc bổ nhiệm cán bộ cấp phòng tại Sở Xây dựng Thanh Hóa giai đoạn 2010- 2015 đã được Thanh tra tỉnh làm rõ, UBND tỉnh đã công khai kết quả thanh tra và hiện UBKT Tỉnh ủy đang vào cuộc xử lý. Các cán bộ hưu trí CLB Hàm Rồng có quan tâm đến vấn đề này?
Các cán bộ hưu trí đề nghị Ban Chủ nhiệm CLB Hàm Rồng (CLB của các cán bộ trung, cao cấp đã nghỉ hưu tại Thanh Hóa - PV) phải có thái độ trước việc này và Ban Chủ nhiệm đã bày tỏ thái độ rồi. Vụ việc bổ nhiệm Trần Vũ Quỳnh Anh thì đã rõ. Tôi thấy đây không phải là cán bộ phụ nữ xuất sắc.
Trong khi rất nhiều cán bộ nữ được đào tạo cơ bản hơn, xuất sắc hơn nhiều, thế thì tại sao lại chọn cán bộ nữ xuất phát điểm không xuất sắc, đề bạt nhanh, bổ nhiệm nhanh đến thế. Điều ấy dẫn tới dư luận đông đảo cán bộ đảng viên, nhân dân thấy không bình thường. Các cơ quan báo chí đã vào cuộc kịp thời.
Sau khi có thông tin liên quan đến cán bộ, đảng viên, UBND tỉnh Thanh Hóa đã giao thanh tra làm rõ, kết luận. Kết luận ấy cho thấy việc đề bạt, bổ nhiệm cán bộ là sai. Chưa đủ thời gian công tác theo qui định mà anh đã đề bạt, bổ nhiệm là vi phạm. Ai làm sai dứt khoát phải xem xét, chịu trách nhiệm. Chỉ như thế chúng ta mới thực hiện đúng Nghị quyết Trung ương 4. Đây là một việc làm cụ thể.
Thanh Hóa thành lập đoàn thanh tra theo tôi thể hiện thái độ rất rõ và cũng mừng hơn nữa là lãnh đạo tỉnh đã chỉ đạo làm rõ, xử lý. Việc quy hoạch đưa vào nguồn Phó Giám đốc Sở, người này đã làm được cái gì để qui hoạch đưa lên Phó Giám đốc Sở lớn như Sở Xây dựng của một tỉnh lớn như Thanh Hóa?
Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản “đột ngột” ra khỏi Sở Xây dựng, mang theo hồ sơ công chức, sẽ gây khó khăn cho việc xác minh tài sản cá nhân?
Có thể hôm nay cái tên chủ cái xe, cái nhà là của người khác rồi nhưng phải làm rõ. Không thể lấy lý do bà ấy không làm công chức, nghỉ việc mà chúng ta không làm. Không có hạ cánh an toàn. Đến một số cán bộ cấp cao nghỉ hưu, đương chức còn bị xử lý. Đó là những tín hiệu rất đáng mừng, tạo niềm tin. Không vì đã nghỉ công tác, không làm công chức nữa mà không làm rõ số tài sản cá nhân. Kể cả đã là dân thường.
Cho đến bây giờ bà Trần Vũ Quỳnh Anh vẫn là đảng viên, chưa có quyết định khai trừ đúng không? Nhớ là tài sản ấy hình thành từ thời bà Quỳnh Anh còn là công chức thì phải chịu trách nhiệm. Tôi đề nghị tỉnh, tổ công tác cấp trên làm rõ và chúng ta thừa sức làm việc đó. Phải làm rõ ràng, ai biếu, ai cho, cô ấy giỏi làm kinh doanh hay gia đình cho thì cũng phải làm rõ.
Chứ công luận nêu lên rồi bảo không ủng hộ tỉnh, không ủng hộ chuyện này chuyện kia, không phải thế đâu. Tôi được biết vừa rồi Thường vụ Tỉnh ủy giao cho UBKT làm rõ và tôi tin sẽ làm rõ được vấn đề. Nếu cần thiết, trong hệ thống tổ chức trung ương đều có cán bộ theo dõi, phụ trách Thanh Hóa. Trung ương mời mấy vị phụ trách ấy lên hỏi rõ sự tình Thanh Hóa thì ra hết việc này.
Được biết việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh liên quan đến một số lãnh đạo địa phương, ông thấy giao cho các cơ quan cấp tỉnh làm rõ xử lý liệu có vướng mắc? Liệu có khách quan?
Theo tôi mình phải chờ đợi. Nhưng tôi tin UBKT Tỉnh ủy, tôi tin đồng chí Trần Quang Đảng, Chủ nhiệm UBKT chỉ đạo sẽ làm sáng tỏ việc này. Còn nếu làm chưa đầy đủ việc này, chắc chắn Thường trực Tỉnh ủy yêu cầu UBKT làm cho nó rõ. Không thể không làm rõ vì có các ban của trung ương phụ trách Thanh Hóa rồi có các bộ ngành trung ương, phải có trách nhiệm làm chứ. Ở đây không phải là chuyện cá nhân hay ghét bỏ ai nhưng chúng ta đang đấu tranh để làm rõ về chống suy thoái. Chúng ta mong sự thật sẽ được làm sáng tỏ. Những ai vi phạm dứt khoát sẽ được xử lý.
 |
Ông Đinh Viết Ba, nguyên Phó trưởng Ban Tuyên giáo Tỉnh ủy Thanh Hóa.
“Tẩu tán người, tẩu tán hồ sơ”?
Văn bản 197/VP-THKH ngày 30/3/2017 công bố kết quả thanh tra, kiểm tra việc bổ nhiệm công chức lãnh đạo thuộc thẩm quyền của Sở Xây dựng từ năm 2010 đến 2015 chỉ rõ nhiều sai phạm tại sở này. Việc bà Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản đột ngột nghỉ việc, được trả hồ sơ công chức có điều gì đó bất thường?
Quá bất thường chứ gì nữa. Tôi xin nói cái chuyện cô ấy làm đơn rồi cho cô ấy rút ngay hồ sơ cán bộ, thể hiện điều không bình thường. Bình thường nếu làm đúng theo nguyên tắc và theo các quy định của bộ máy hành chính nhà nước, anh không được phép cho rút hồ sơ. Tẩu tán người giờ đến tẩu tán hồ sơ. Nó không bình thường!
Nhưng việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh từ chuyên viên lên Phó phòng, rồi Trưởng phòng; cả việc bổ sung qui hoạch bà Quỳnh Anh vào vị trí PGĐ có vẻ “đúng quy trình”, thưa ông?
Bây giờ không làm theo quy trình thì chúng ta làm theo cái gì? Theo tôi quy trình, đúng là sản phẩm chung của cả trí tuệ và nghiên cứu rất kỹ. Nhưng cái chết bây giờ là một số nơi lợi dụng quy trình trong công tác cán bộ. Ở đây là lợi dụng quy trình. Mà biểu hiện cao nhất là không có dân chủ, là sự áp đặt mới dẫn đến câu chuyện vừa rồi. Dân chủ phải được đặt đúng quy trình, không bao giờ xảy ra chuyện đó trong việc vừa rồi, kể cả nhiều nơi. Nhân danh quy trình, lợi dụng quy trình mà chỉ là ý chí của một vài người là không dân chủ trong chuyện này, dẫn đến việc đó.
Trong việc này đáng buồn hơn đó là trách nhiệm tập thể Sở Xây dựng. Tức là né tránh không thể hiện rõ. Còn nếu là cấp trưởng đã thế này mà trong tập thể lãnh đạo đủ bản lĩnh, giữ nguyên tắc, sẽ không xảy ra chuyện đó.
Ông đánh giá như thế nào về vai trò của tổ chức Đảng tại Sở Xây dựng trong thời gian bà Quỳnh Anh hai lần được bổ nhiệm. Từ một chuyên viên thăng lên Phó phòng, rồi Trưởng phòng chỉ diễn ra trong vòng 1 năm 2 tháng?
Ở đây, ngoài chuyên môn của sở, Đảng ủy Sở Xây dựng phải có trách nhiệm trong việc này. Vai trò Đảng ủy Sở Xây dựng vừa rồi không rõ. Và tôi không rõ Đảng ủy này trong quá trình tham gia với lãnh đạo làm quy trình nhân sự và một số việc khác thế nào, nhưng tôi cảm nhận là vai trò không rõ. Phải bản lĩnh, công tâm thì sẽ ngăn chặn được một cái gì đó có biểu hiện cá nhân trong công tác cán bộ và công tác khác nữa.
Tại thời điểm bổ nhiệm Trần Vũ Quỳnh Anh, ông Ngô Văn Tuấn (hiện giữ chức Phó Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa) làm Giám đốc Sở. Thông báo số 197/VP-THKH ngày 30/3/2017 đã chỉ rõ những sai phạm trong việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh. Vậy vai trò, trách nhiệm của ông Tuấn ở đây như thế nào, thưa ông?
Bây giờ thì phải khẳng định trách nhiệm chính thuộc về ông Ngô Văn Tuấn trong vấn đề này. Tôi tin bản thân ông Tuấn cũng thấy rõ điều đó!
Những sai phạm trong việc bổ nhiệm cán bộ Sở Xây dựng như thế nhưng không phát hiện ra, và cuối năm 2015 ông Tuấn được bầu làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa. Ông thấy việc này như thế nào, thưa ông?
Sau khi công luận nêu lên việc Trần Vũ Quỳnh Anh và như kết luận vừa rồi của thanh tra tỉnh mới thấy là ông Ngô Văn Tuấn có thiếu sót, sai lầm. Tại Đại hội lần thứ 18 của Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa rồi sau đó Hội đồng nhân dân bầu ông Ngô Văn Tuấn, nếu mà biết chuyện này chắc phải xem xét. Nhưng lúc đó có biết gì đâu, có ai thông tin đâu. Nếu biết rõ việc này liên quan ông Tuấn trong thời kỳ làm Giám đốc Sở Xây dựng chắc các đại biểu khi cầm lá phiếu sẽ khác.
Xin cảm ơn ông!
Tôi được biết vừa rồi Thường vụ Tỉnh ủy giao cho UBKT làm rõ và tôi tin sẽ làm rõ được vấn đề. Nếu cần thiết, trong hệ thống tổ chức trung ương đều có cán bộ theo dõi, phụ trách Thanh Hóa. Trung ương mời mấy vị phụ trách ấy lên hỏi rõ sự tình Thanh Hóa thì ra hết việc này.
Ông Đinh Viết Ba
CLB Hàm Rồng thành lập ngày 19/5/1982, là nơi sinh hoạt của các hội viên từ trung đến cao cấp về hưu tại tỉnh Thanh Hóa. CLB Hàm Rồng có 900 hội viên, trong đó có nhiều cán bộ lão thành cách mạng. Quan tâm đến vụ việc tại Sở Xây dựng, “Sau khi nắm ý kiến của các cụ hội viên gửi lên, Ban Chủ nhiệm đã họp, đồng chí Nguyễn Văn Thát - Chủ nhiệm CLB Hàm Rồng đã điện thoại, hoặc trực tiếp trao đổi với các đồng chí có trách nhiệm ở tỉnh đề nghị làm rõ, làm đến nơi đến chốn”, nguyên Phó ban Tuyên giáo tỉnh ủy Thanh Hóa Đinh Viết Ba cho biết.
